Cela a pris quelques jours aux investisseurs, mais ils pensent avoir enfin compris l’effet sur les marchés du coronavirus en provenance de Chine. L’orientation générale : les fournisseurs de la Chine et les actions d’entreprises de voyages et de vacances vont souffrir, mais les effets négatifs pour le marché dans son ensemble seront compensés par les banques centrales. Le virus sera suffisamment contrôlé pour ne pas provoquer de récession en Occident.
Laissant de côté le chagrin vécu par les parents et amis des personnes atteintes de la maladie, ainsi que les nombreux décès, cette analyse froide repose sur plusieurs hypothèses qui peuvent s’avérer non fiables, notamment le grand risque que ce virus puisse suivre un schéma différent que l’épidémie de 2003 de syndrome respiratoire aigu sévère, ou SRAS, dont les effets financiers sont largement utilisés comme modèle.
Le nouveau coronavirus s’est propagé rapidement en Chine depuis son apparition à Wuhan en décembre. Jusqu’à présent, sa propagation à l’extérieur de la Chine a été limitée et, jusqu’à présent, peu d’infection interhumaine - bien que le Département d’État américain soit suffisamment préoccupé pour mettre en garde contre tout voyage en Chine.
Les investisseurs ont réagi de manière apparemment rationnelle : depuis la confirmation d’une infection interhumaine le 20 janvier, le plus grand fonds négocié en bourse en Chine, iShares MSCI China ETF, a perdu 11% ; le secteur aérien américain est en baisse de 7% ; et le pétrole brut Brent, la référence mondiale pour le principal carburant de transport, est en baisse de 13%. Les actions à Taiwan et en Corée du Sud, dépendantes de la Chine, ont perdu respectivement 6% et 9% en dollars, tandis que l’indice de référence américain S&P 500 n’a baissé que de 3%.
Les rendements obligataires sont nettement inférieurs et les investisseurs tablent sur une probabilité de 60% de baisse du taux de la Réserve fédérale d’ici juin, contre seulement 15% avant la confirmation de la transmission humaine. Cette baisse des rendements amortit une fois de plus l’impact sur les actions américaines, suite à la leçon de la dernière décennie selon laquelle les actions prospèrent lorsque l’argent est bon marché.
Le problème, ce sont les hypothèses qui sous-tendent la réaction du marché. La première est que les effets du virus seront de courte durée et peuvent donc (la plupart du temps) être ignorés. Les investisseurs se soucient beaucoup plus des perspectives de bénéfices à long terme qu’un impact à court terme sur les ventes ; il y aura beaucoup d’avertissements sur les bénéfices qui blâmeront l’infection. Mais, les investisseurs supposent que les choses reviendront rapidement à la normale.
Malheureusement, nous ne savons pas si cela est vrai. Si les gens peuvent transmettre le virus avant qu’ils ne présentent des symptômes, ou s’il s’avère plus facile à attraper qu’on ne le pensait, il peut se propager rapidement en dehors de la Chine.
Deuxièmement, les investisseurs supposent que l’ensemble de la population en dehors de la Chine reste calme et que les mesures préventives des gouvernements et des entreprises ne perturbent pas terriblement. Si les gens ne veulent pas ou ne peuvent pas vaquer à leurs occupations ordinaires, l’économie sera durement touchée, tout comme les actions. La confiance est une chose fragile et difficile à prévoir.
Si la confiance s’effondre, ce sera doublement mauvais. Le S&P500 était le plus apprécié depuis 2002, juste avant l’éclosion du SRAS, les investisseurs frôlant l’exubérance, de sorte que toute perte de confiance pourrait fortement affecter les prix. Pire encore, l’économie américaine a compté sur des consommateurs confiants au cours de la dernière année, alors que les fabricants et les exportateurs avaient des problèmes. Si les consommateurs ne touchent plus à leurs portefeuilles, il n’y a pas de source secondaire de demande.
Troisièmement, les investisseurs supposent qu’il n’y a pas « d’effets de falaise », tels que des sociétés très endettées qui s’accrochent à la vie et qui pourraient basculer. Si la situation perdure pendant quelques semaines, ce n’est pas un gros problème, mais si cela dure quelques mois, alors la soutenabilité de la dette devient un problème. L’effondrement d’une série de sociétés vulnérables ferait probablement grimper les rendements des obligations de sociétés et rendrait plus difficile l’emprunt des sociétés notées, ce qui nuirait à son tour à l’économie.
L’analyse est difficile en partie à cause de la pénurie de précédents. Le SRAS en 2003 était principalement une menace pour la Chine, reflétée par un coup dur pour les actions de Hong Kong mais peu d’impact sur les actifs dans le reste du monde. Les actions de Hong Kong ont atteint un creux lorsque de nouveaux cas de SRAS ont commencé à baisser, anticipant la fin du problème, ce qui est logique. Mais c’est un mauvais exemple pour le reste du monde, où l’image a été obscurcie par l’invasion américaine de l’Irak au moment où le virus a commencé à se propager dans le monde entier.
Les effets des pandémies précédentes - et notons que jusqu’à présent cela est très loin d’une pandémie - sur les cours des actions sont également masqués par d’autres événements. En 1918, par exemple, le Dow Jones Industrial Average a augmenté à mesure que la grippe espagnole s’intensifiait, alors que la Première Guerre mondiale touchait à sa fin. Lorsque l’indice a finalement chuté, perdant 11% au cours de l’hiver, il n’a ramené le Dow Jones qu’à son niveau de juin, trois mois après la première détection de l’infection. Essayer de séparer la façon dont les prix ont été affectés par la grippe de la façon dont ils ont été affectés par la fin de la première guerre mondiale est une question de conjecture.
Deux autres pandémies de grippe, en 1957-58 et 1968-70, ont tué 1 million de personnes ou plus dans le monde et ont coïncidé avec les récessions américaines, mais ne les ont évidemment pas provoquées.
Le Congressional Budget Office a tenté de modéliser les effets économiques d’une pandémie de grippe en 2009. Il a estimé que près de 100,000 décès supplémentaires aux États-Unis, comparables aux épidémies de 1957 et de 1968, feraient chuter environ 1% de l’économie américaine, mais provoqueraient probablement pas de récession. Une pandémie de 1918 pourrait créer une récession à part entière, mais comme l’ont dit les chercheurs, il existe d’énormes incertitudes à la fois sur les modèles d’infection et sur les effets économiques. La médecine est bien meilleure aujourd’hui, mais le monde est mieux connecté, ce qui accélère la contagion.
Il faut espérer que les marchés ont raison et que cette infection peut être contenue en Chine. Mais les investisseurs sont peut-être trop confiants dans leur hypothèse selon laquelle l’argent facile maintiendra l’économie et les actions américaines dans la dynamique actuelle.