Je viens de voir une vidéo de Xavier Delmas sur les ETF Monde et le S&P500, et ça m’a fait réfléchir.
On entend toujours que les ETF sont ultra diversifiés parce qu’on possède des centaines d’entreprises. Sauf qu’en réalité, une énorme partie du portefeuille repose sur les mêmes géants américains… et surtout sur le même scénario autour de l’IA.
Le truc qui m’a marqué, c’est quand il explique qu’un ETF S&P500 aujourd’hui serait plus proche d’un portefeuille de 50 actions “réelles” en termes de risque que de 500.
Je suis pas en train de dire que les ETF sont mauvais, loin de là. Mais je trouve le sujet intéressant parce qu’on parle beaucoup de diversification sans forcément regarder ce qu’on détient vraiment derrière.
Vous en pensez quoi ?
Vous trouvez que cette concentration devient un vrai risque ou c’est juste le fonctionnement normal des marchés ?
PS : la vidéo en question
Salut @BourseConfus
Franchement j’ai trouvé la vidéo de Xavier très intéressante aussi. Je trouve qu’il met le doigt sur un vrai sujet qu’on oublie souvent avec les ETF : on parle de diversification parce qu’il y a des centaines d’entreprises dedans, mais au final une grosse partie du poids et de la performance repose sur les mêmes géants US.
Son idée de “concentration narrative” autour de l’IA, je la trouve assez juste aussi. Même si Microsoft, Nvidia, Amazon ou Meta ont des business différents, le marché les regarde aujourd’hui un peu à travers la même histoire : l’IA va transformer l’économie et générer énormément de profits.
Après je pense quand même qu’il faut garder un peu de recul. Oui les indices sont plus concentrés qu’avant, mais un ETF Monde ou S&P500 reste malgré tout beaucoup plus diversifié qu’un portefeuille classique de stock picking ou qu’un portefeuille full Nasdaq.
Et surtout les grosses boîtes actuelles restent ultra rentables et solides financièrement. On n’est pas exactement dans la situation de 2000 avec plein de boîtes qui ne gagnaient pas d’argent. Donc même si le marché devient un peu trop optimiste sur l’IA, ça ne veut pas forcément dire gros crash derrière.
Mais au final je trouve que sa vidéo rappelle surtout un truc important : être investisseur passif, ça ne veut pas dire investir sans comprendre ce qu’on détient réellement.
