xtb

Les 5 mythes sur la diversification

La diversification est souvent décrite comme le graal ou l’élément magique et indispensable en matière d’investissement - réduisant le risque d’un portefeuille sans réduire le rendement attendu. Cette idée de répartir de l’argent entre différents types d’investissements est si commune et si simple qu’elle est un principe fondamental que même les investisseurs les moins avertis connaissent.

Mais si de nombreux investisseurs individuels pensent comprendre la diversification, ils sont souvent la proie de certains mythes qui les empêchent de pleinement tirer parti à cette stratégie.

Voyons d’abord comment la diversification réduit les risques.

Les investisseurs évaluent généralement le risque d’un portefeuille par la volatilité de ses rendements, qui est généralement mesurée par un écart-type, ou dans quelle mesure les prix s’éloignent du prix moyen. L’écart type des rendements du portefeuille diminue avec chaque action (ou investissement) ajoutée.

Il existe cependant une meilleure façon de comprendre la diversification : elle garantit que votre argent ne sera jamais concentré dans les actifs les moins performants, vous évitant ainsi d’être un investisseur au rabais.

Pour illustrer ce principe, comparons un portefeuille d’une action à un portefeuille mieux diversifié, composé de deux actions, A et B. Pendant une année donnée, une action rapportera +22% et l’autre -6%, mais vous ne savez pas laquelle aura une performance positive. Un portefeuille composé uniquement de A ou uniquement de B rapporterait soit 22%, ce qui ferait de vous un investisseur de premier plan, soit -6%, ce qui ferait de vous un investisseur perdant. Mais un portefeuille diversifié de A et B, disons dans des proportions 50-50, ferait de vous un investisseur médiocre ou moyen, avec un rendement de 8%.

La diversification vous empêche en fait d’être un des meilleurs investisseurs. Mais en éliminant le risque que vous soyez un investisseur perdant, cela offre un moyen plus sûr de faire fructifier votre argent au fil du temps.

Voici donc un aperçu de certains mythes de la diversification et de la manière dont ils peuvent nuire aux investisseurs.

MYTHE N°1 : La diversification d’un portefeuille au-delà de 15 titres n’offre aucun avantage.

De nombreux investisseurs, y compris des experts en placement, notent que vous pouvez obtenir plus de 90% des avantages de la diversification en ne possédant que 10 à 15 actions.

Cette affirmation est vraie, mais l’implication qu’il n’y a aucun avantage à étendre la diversification au-delà de 15 titres est un mythe. Une plus grande diversification est toujours payante, tant que les avantages de l’ajout d’un investissement dépassent les coûts de l’ajout.

Pour illustrer cela, imaginons que je place 16 pièces d’or devant vous et que je dise que vous pouvez en prendre autant que vous le souhaitez. Supposons maintenant que vous ayez pris 15 des pièces, soit près de 94% des 16 pièces. Voulez-vous vous arrêter ou prendre la 16e ? En réfléchissant à votre choix, vous vous demandez quel est l’avantage marginal de prendre la 16e pièce. Disons que la valeur d’une pièce est de 1 000€. Quel est le coût marginal de la prise de cette pièce ? Pratiquement rien. Le choix est simple. Prenez la 16e pièce.

Ainsi, alors que les avantages marginaux d’accroître la diversification de 15 à 16 actions peuvent être faibles, les coûts marginaux de cette augmentation sont essentiellement nuls lorsque vous investissez dans un fonds indiciel ou un ETF contenant des milliers d’actions, bien plus de 16, et facturant des frais annuels de 0,30%.

Soyons clair, le coût de la diversification est énorme si vous diversifiez vous-même dans des milliers d’actions ou d’autres investissements avec des coûts de transaction élevés. Une diversification efficace est assurée par des fonds indiciels ou des ETF à faible coût.

MYTHE N°2 : Posséder une poignée d’actions que vous connaissez est plus sûr qu’un portefeuille de milliers d’actions que vous ne connaissez pas.

« Investissez dans ce que vous connaissez. » Combien de fois avons-nous entendu cela, qui plus est lorsque le principe est prôné par les plus grands investisseurs comme Warren Buffett ?

Trop, semble-t-il.

Une étude récente menée par des chercheurs de l’université du Colorado a révélé que de nombreux investisseurs sont convaincus qu’un portefeuille plus petit composé d’entreprises qu’ils connaissent et comprennent est beaucoup moins risqué qu’un portefeuille diversifié de milliers d’entreprises qu’ils ne connaissent pas. Lorsque les investisseurs ont trop d’actions à rechercher et à surveiller, ils risqueraient de rater quelque chose d’important et de perdre leur avantage concurrentiel - du moins c’est ce que l’on pense.

En réalité, la plupart des rendements du marché au fil du temps sont générés par un très petit nombre d’actions. Une étude de 2018 publiée dans le Journal of Financial Economics a révélé que les 4% des actions les plus performantes chaque année représentent collectivement le gain total du marché boursier depuis 1926.

Si vous choisissez de ne posséder qu’une fraction des plus de 3500 actions cotées en bourse aux États-Unis, quelles sont vos chances de choisir exactement les bonnes ? Très faibles, probablement similaires à la sélection d’un billet de loterie gagnant.

Si vous décidez d’investir dans pratiquement toutes les actions cotées en bourse aux États-Unis via un fonds indiciel boursier global, les chances que vous déteniez les plus grands gagnants de demain sont essentiellement de 100%.

Par conséquent, les portefeuilles de 10, 15 ou même des centaines d’actions sont susceptibles de rester à la traîne par rapport à un fonds indiciel diversifié contenant presque toutes les actions au fil du temps, car le portefeuille non diversifié risque de manquer les « super actions » qui seront à l’origine de la plupart des rendements futurs du marché.

MYTHE N°3 : Posséder un fonds indiciel vous offre une diversification.

Un fonds indiciel S&P 500 est plus diversifié qu’un portefeuille composé d’une poignée d’actions. Mais un fonds S&P 500 n’est pas aussi diversifié qu’un fonds indiciel boursier total.

En effet, l’indice S&P 500 comprend principalement des sociétés à grande capitalisation, ou celles dont la valeur totale de toutes leurs actions est relativement élevée. Au cours de toute année, le rendement d’un fonds indiciel composé d’actions de grande capitalisation est susceptible d’être différent du rendement d’un fonds indiciel composé d’actions de petite capitalisation. Et les rendements des deux sont susceptibles de différer de celui d’un fonds indiciel boursier total, qui comprend à la fois des sociétés à grande et à petite capitalisation.

Une analyse sur les fonds indiciels de Vanguard illustre ce point. En 2003, le rendement des actions Vanguard 500 Index Fund Admiral (VFIAX), un fonds qui cherche à répliquer la performance du S&P 500, était de 28,6%, tandis que le rendement du Vanguard Small-Cap Index Fund Admiral (VSMAX) était de 45,8%. Le rendement du fonds Vanguard Total Stock Market Index (VTSAX) cette année-là était de 31,4%, entre les rendements des deux fonds indiciels, reflétant sa plus grande diversification. D’autres années, comme en 2017, le rendement du fonds indiciel S&P 500 a dépassé celui du fonds de petite capitalisation, mais le rendement du fonds indiciel boursier total se situait entre les deux, comme toujours.

Le même concept s’applique aux fonds indiciels axés sur les actions de valeur, les actions de croissance, les actions à dividendes élevés, etc. Leurs rendements refléteront une tranche du marché et pourraient différer considérablement de celui du marché boursier dans son ensemble.

Ceux qui souhaitent constituer un portefeuille diversifié peuvent commencer par trois fonds indiciels : un fonds d’actions américaines totales, un fonds d’actions internationales totales et un fonds obligataire total. À partir de là, les investisseurs peuvent affiner, en fonction de leurs besoins et objectifs individuels.

MYTHE N°4 : Les actions américaines et internationales sont étroitement corrélées, il n’y a donc aucun avantage de diversification à posséder les deux.

En général, lorsque deux investissements sont étroitement corrélés, la différence entre leurs rendements est généralement moindre et les avantages de diversification liés à la possession des deux sont plus faibles. Mais la corrélation n’est pas le seul facteur que les investisseurs devraient prendre en compte. La volatilité des rendements des deux investissements est également importante. Lorsque la volatilité (mesurée par l’écart type) est élevée, la différence moyenne entre les rendements peut être élevée, ce qui augmente les avantages de diversification liés à la détention des investissements.

En regardant à nouveau les fonds indiciels Vanguard, il est clair que les actions américaines et internationales sont étroitement corrélées. De 2000 à 2019, la corrélation entre les rendements du fonds d’actions américaines totales de Vanguard et de son fonds d’actions internationales total était de 89%, non loin de la corrélation parfaite à 100%.

Mais un examen plus fin de leurs rendements montre que les avantages de la diversification entre les actions américaines et internationales ont été opportuns.

Par exemple, alors que le rendement du fonds total d’actions américaines en 2006 était de 15,6%, le rendement du fonds international total cette année-là était beaucoup plus élevé à 26,6%. Et alors que le rendement du fonds total d’actions américaines en 2019 était de 30,8%, le rendement du fonds international total cette année-là était beaucoup plus faible, 21,5%. La différence de rendement - 11 points de pourcentage en 2006 en faveur des actions internationales et 9,3 points de pourcentage en 2019 en faveur des actions américaines - indique des avantages de diversification importants dans la possession des deux types d’actions.

L’histoire des rendements des obligations de sociétés américaines et des obligations d’État américaines complète l’histoire. La corrélation entre les rendements des deux types d’obligations de 2000 à 2019 était également de 89%, identique à la corrélation entre les rendements des actions américaines et internationales, mais la volatilité des rendements des obligations est inférieure à celle des actions. Cela s’est traduit par des différences plus faibles entre les rendements de deux types d’obligations qu’entre les deux types d’actions, et des avantages moindres de la diversification entre les obligations.

MYTHE N°5 : Le market timing est nécessaire, en plus de la diversification.

De nombreux investisseurs ont perdu confiance en la diversification pendant la crise financière de 2008, lorsque les actions américaines et internationales ont été décimées. Le fonds indiciel boursier américain total de Vanguard a plongé de 37% en 2008, tandis que son fonds indiciel boursier international a chuté de 44,1%. La différence de performance était de 7,1 points de pourcentage, indiquant des avantages de diversification substantiels, mais ces avantages ont suscité peu d’excitation. En revanche, un fonds indiciel d’obligations à long terme, combinant des obligations d’entreprises et d’État américaines, a gagné 8,8% cette année-là.

Cela a conduit certains professionnels de l’investissement à suggérer qu’en plus de la diversification, les gestionnaires de fonds devraient également adopter des méthodes dites tactiques. Ils faisaient référence à l’allocation tactique d’actifs ou à la synchronisation du marché. Ces avantages impliquent que des gérants de fonds compétents auraient vendu des actions et acheté des obligations à la fin de 2007, évitant le krach de 2008, et seraient revenus aux actions à temps pour 2009, lorsque le fonds indiciel boursier américain a gagné 28,8% et le total le fonds indiciel boursier international a gagné 36,7%.

Mais le timing du marché est plus facile à dire qu’à faire. Les investisseurs amateurs qui essaient de maîtriser le marché ont tendance à acheter et à vendre à tous les mauvais moments et finissent par sous-performer leurs compères « buy and hold ».

La diversification nous empêche d’être les pires investisseurs, car nous abandonnons l’espoir d’être les meilleurs investisseurs. Une synchronisation réussie du marché peut faire de nous des investisseurs de premier plan, mais elle échouera probablement sur le long terme, faisant de nous les investisseurs au rabais.

Cela dit, les deux approches peuvent coexister. Vous pouvez posséder un fonds indiciel boursier total, puis, dans un autre compte, faire des paris sur une poignée d’actions qui, selon vous, rapporteront des rendements extraordinaires. Mais investir dans une douzaine d’actions et s’attendre à des rendements extraordinaires est tout simplement trop risqué pour la plupart des investisseurs particuliers.